中国电力工业体制改革已经到了最关键的转折时期，改则兴，不改则败，市场化则兴，维护传统则败。”——杨名舟如是开篇。
比开篇更掷地有声的是这篇报告的标题，“中国电力工业体制改革基本上不成功”，无标点，但背后的惊叹号似已欲出。
12月15日，当记者面对杨名舟时，交谈良久，更加强烈地感觉到一种惊叹号的意味。杨对记者自称资深电力专家，对于他的另一个身份反而刻意低调——国家电监会信息中心统计分析处处长。
一个多月前，杨这份长达20页的报告上书至国务院。数日之内，已由有关领导转批至国家发改委、国家电监会等部门负责人手中。
报告称，中国电力工业体制改革基本上是不成功的，成为了国家经济体制改革和国民经济持续高速发展的主要阻滞因素，垄断日深、体制扭曲、机制复旧……改革付出了巨大成本，却离市场化的方向愈走愈远。
半个月后，2005年12月29日，中国电力体制改革将迎来它的3周岁生日。
一切看来已难平静。
“改革发生了逆转”
“三年前改革启动的方向是正确的。” 12月15日，杨名舟接受本报独家专访时指出，2002年国务院电力工业体制改革“5号文件”是一个推动市场化改革的纲领性文件，是向传统计划经济堡垒发起的一场重大冲击，是必须坚定不移地坚持和推动的。
杨回忆说，2001年初，他联合了时任华能集团计划发展战略研究室主任、现任国家电监会信息中心副主任的孙耀唯，向中央上呈了一封书面意见，提出电力工业改革八点建议。该建议得到了中央领导的高度重视，对后来的电力工业改革起到了积极的促进作用。
现在想起来，当时他们最大的忧虑是，1997年以来国家电力公司推行的一系列维护计划经济体制的动作，实际上强化了垄断。“当时的担心是改革决心不大，改革的步子太慢，最终形成妥协的改革方案。”
方案还确定了“十五”期间电力体制改革的主要任务是：实行厂网分开，重组发电和电网企业；实行竞价上网，建立电力市场运行规则和政府监管体制，初步建立竞争、开放的区域电力市场，实行新的电价机制……
“方案的方向是正确的，但随后的改革进程有些脱离了轨道，甚至发生了逆转。”杨名舟认为，在三年来的电力体制改革进程中，由于缺乏强有力的推动和监督力量，缺乏法律支撑，改革阻力重重，形成了目前电力改革停滞、僵持和反复的局面。
杨认为，这主要表现在，电力发展仍没有走出典型的高投入、高消耗、高污染、低产出以及高电价、低效率的泥潭；厂网未能真正分开，输配分开搁浅，公司化改组被“阉割”，电源发展盲目扩张，电网发展思路混乱，垄断日益深重。
杨认为，这种弊端集中体现在了厂网分开的不彻底。他认为，厂网分开本来是2002年改革的主攻方向，但由于改革不到位，如今全国绝大部分中央国有电网资产，以及3600多万千瓦的发电资产都集中在一家公司。
他认为，虽然按照“5号文件”精神，成立了华北、华中、华东、东北、西北等5大区域电网公司，但原本应该成为电力市场最主要推动者的区域电网公司，在垂直一体化的体制下日渐势微；供电公司作为电力市场最大的购售电主体，却不是独立的企业法人和市场主体，使得电力市场主体单边化，资源优化配置成为无本之末。
“这样以来，直接的结果是发电、输电、配电、售电等环节仍集于一体，厂网不分，垄断依然存在。”
他给记者列举了一些数据，2004年国有全资的“两网、五公司”七家电力巨头，两大电网公司总资产为13603.37亿元，实现总利润仅146.97亿元；五大发电集团总资产6000多亿元，实现总利润仅为140亿元。
“近2万亿的电力资产，占国有资产总量的1/4，在全国电价普遍上涨的情况下，每年只有200多亿元的微薄利润，1%的资金回报率。投资回报甚至低于银行贷款利率。而发达国家电力工业的资金回报率高达9%至11%。”
“效率奇低。”他总结说。
(编辑：金凤) |
