“大体相似，略有不同”———将电力专家和政府部门关于电力紧张的看
法作了比较后，记者有这样的感受。
对于电力形势的判断，专家的看法和政府部门是一致的。
至于电力紧张的原因，专家们认同“经济发展快，电力需求加大”等需求
方面的因素，此外，还提出电力供给方面的因素也应注意。
国家发展和改革委能源研究所的韩文科、高世宪坦言，在1997年，我国的
能源界形成了这样一个基本判断：能源供应紧张的局面已基本缓解。于是，从
那时起，在电源建设上，讲优化结构的多了，讲发展的少了。电源在建规模与
投产容量这一比例大致能反映电力发展的受重视程度，该比例1997年为5.14，
1998年、1999年、2000年则分别为4.86、4.32、3.86，呈逐年下降之势。
事实上，当时的考虑也是迫于形势：前几年全国绝大多数地区面临的主要
矛盾是电力过剩。
由于电力投资建设周期比较长，电厂从前期准备到投产一般需六七年左右
的时间，因此1997年开始的“讲发展少”，正好导致今天的投产容量相对不足，
再加上局部地区的特殊情况，使电力紧张的态势萌芽。
国家发展和改革委经济研究所的刘树杰则直言，几年来一直在讨论电力体
制改革，但改革方案迟迟定不下来，使电力投资者对前景的不确定性增强，投
资行为趋于谨慎。这也是部分地区出现电力供给不足的因素之一。
在谈及如何缓解电力紧张局面时，除了“引导用户合理用电，加强需求侧
管理”等需求方面的对策外，专家们还各抒己见，提出了自己在保障电力供给
方面的建议。
韩文科、高世宪说，我国是一个经济快速发展的大国，又处在全面建设小
康社会的征程中，因此任何时候都应当重视电力发展，不能看到电力有些过剩
就产生“小剩即安”的想法。当然，发展电力也应当服从优化结构、合理布局
的总体方针，实现资源的合理配置。
刘树杰则认为，电力体制改革在具体方案的设计上应切实体现有利于鼓励
电力投资这一基本原则。电力投资回收期长、沉淀成本高，改革的方案设计要
给电力投资者一个良好的预期，给他们一个“投资电力能够得到正常回报”的
信号。
专家们建议，有关部门要加强对电力市场的前瞻性研究，科学地进行宏观
调控，让电力供应持续适应经济发展的需要。
(编辑：黄彦) |
