从一件小事说起，我住的小区是２０００年入住，邻近有一片小区包括一个办公楼是１９９８年建成并启用的。最近听说按照规划，邻近那片小区和旁边的一所学院要推倒重新规划。那栋办公楼约有６０００平方米，补偿的费用是每平方米４０００多元。据说建楼时的成本是每平方米２０００多元。该楼所有者为一公司，目前已另建办公楼，该楼一直出租，想来也是不亏的。既然开发商能出这个价，重新开发，大抵也不会是冲着亏本来的，开发出来的房子，大抵也不会便宜，这个地段还是不错的。我所在的这座城市，１０年、２０年的多层楼房和办公楼，拆掉的已然不少，路边的地砖甬道也常常是没用上半年一载就损坏的也不少。常常看到有雇工汗流浃背地在重新铺设，或重新修补，有的干脆把旧的全部起掉，重新铺，不过没过多长时间，又是凹凸不平，多有损坏。
　　我算过两本账，一本是ＧＤＰ的账，拆旧楼，ＧＤＰ是增加的，建新楼，ＧＤＰ更要增值，如果建材、房价、地价都上涨，ＧＤＰ恐怕照常是要增加的，这些工作恐怕对ＧＤＰ的增加都是有好处的。一本是节能环保的账，旧楼的所有材料在建时是要耗能的，拆掉以后，很多砖头瓦块、装饰材料是无法回收的，必然要找个影响环境的地方存放。重建楼房的材料，制造和生产是要耗能的，恐怕有些也是要排些废气和污水的。如果我们楼房的平均寿命减少一半或者更多，那么我们要多用多少能源，多排放多少废气和污水？很多楼房短命，往往不是质量问题，而更多是规划，是理念的问题，当然也有部分是质量的问题。是否在很多行业，都存在这样的喜新厌旧或者当初粗制滥造的问题。如果在总量上存在５％，那么我们的能源就会增加５％的消耗，环保就会增加５％的排放。如果当初我们的规划做得好一些，质量到位一些，我们就可以减少这５％的问题，而减少这些
问题是不需要什么投入的。如果这５％和总量相乘，结果是巨大的。能源消耗２００６年为２４．６亿吨标准煤，那么５％就是１．２３亿吨标准煤。
　　如果工程质量提高了，建设的规划水平提高了，从表面上看，或许我们的ＧＤＰ减少了，我们的工程量少了，但却未必是坏事。
　　虽然更多的工程使那么多的工程队有些事可干，但如果是短寿命的甚至是劣质的工程，倒不如让它们少干点活，干慢一点，质量好一点，靠投资拉动经济，应是合理的投资，靠消费刺激经济，应是合理的消费。
　　做好节能减排，有两条途径，一条是降低单位能耗，一条是降低总体能耗。现在看来，对第一条途径的重视远远超过了对第二条途径的重视。由于新技术的使用，现生产两件产品的能耗只用当年一件产品的能耗，当然单位能耗是下降了。但往往新技术的进步是渐进的，不可能一下子提高很多。如果通过加强管理，减少消耗，减少浪费，包括通过新技术的采用，在同样能耗的情况下，使产品的使用寿命增加一倍，也同样是达到节能的目的，同时可能从资源节约，从环保角度讲，由于产品总量的减少，效果更是多重的。以楼房为例，如果楼房的寿命从３０年增加到６０年，甚至８０或更多，那么我们能相应减少新盖多少楼，能少用多少建筑材料，少用多少能源，能减少多少废物的排放。
　　我们饭桌的浪费，我们手机的华而不实的频繁更新，我们马路工程不断翻新和维护，汽车的不断追求新款，这一切告诉我们，实际上节能减排还有很多条路可以走。如果消费只是为了附庸时间，附庸风雅，不如来得实际些。因为我们的人均资源，人均能源，在世界的排位是相当不乐观的。