在这先承认一点，就如一位批评的一样，“和您意见不同的就让人家闭嘴？不够大气。”这位的确说的有道理，虽然有误解我的本意，但毕竟是我说的，我诚恳接受这个批评。但另外一个角度也说明了我对类似胡言乱语言论的难以忍受。

　　首先想特别强调，我说的重奖状元，根本含义是指对学习优秀者的重奖与奖励，不是限于状元的奖励，有一些人可能误解了。比如一些人误解为奖学金，一些人误解为状元奖等等。

　　在我国的教育资助体系中，实际最缺乏对优秀学生的资助，尤其是学前资助这一块，因此我希望能多奖励，重奖学习优秀的孩子，在他们入学前就获得更多的重奖，以便让让那些优秀的学生有更多的选择机会，让更多的优秀的学生可以不为学费而发愁。

　　我经常说，80年代初，很多优秀的留学生是拿着美国高校给的机票去上学的，不用操心学费，生活费，而我们已经到了今天，很多优秀的同学在拿到录取通知书的时候，还要为这些发愁。而真正的奖学金往往是需要到学校后，根据你的情况才会确定，才可能有。更不要说生活费用了。助学贷款同样如此，入校后才有可能进入操作程序，而且里面有很多障碍。当然，现在这些多少有些改观。

　　发表此文，实在是不能容忍优秀的学生仍要为上学缺钱发愁的现状。

　　至于对本文的一些具体批判，也实在难以苟同。

　　比如一位强调状元只是代表学习成绩，给国家没有贡献，所以没有奖励的必要。我觉得这个观念太难以理解了。为什么说行行出状元，我们给各行各业优秀者以奖励，凭什么就不能给学习优秀的状元奖励？难道每一个人都是因为伟大的贡献而获得奖励的？显然不是。比如在一个竞赛中获奖了，就有特别伟大的意义？显然不是。

　　其实考一个状元容易吗？几十万人中出一个，比中彩票的几率小多了。千万别小瞧，有本事你考一个给我看看？

　　再比如一位朋友强调，状元奖没有法律依据，所以不应该奖励。我想首先是偷换了重奖状元与状元奖这两个概念。第二，法律本身就没有规定奖励必须有法律规定才可以奖励，这个说法实在荒谬，如果按这个规定，99%的奖励都应该取缔了。比如重奖奥运冠军的法律依据在哪里？宪法、刑法、民法？

　　再比如一位自称美国来人的朋友批评，意思是说，我把数字算错了，因为中美参照系数不一样：“哪是应为那里的学费就贵， 按在国内上学学费就应给个国内学费率来奖励，也就4万人民币吧！ 就象美国平均工资是4万美元，哪国内能按国际标准来给每个人相当的32万人民币吗？”

　　我想，这个常识我还是懂的，但显然，他把奖学金与重奖等同。另外，我想提醒这位朋友，我在这里说的是重奖状元的绝对值，不是在讲他在上什么学校，在什么地方上学时做这个比较的。如果能有很好的经济支持，他可能就不用在国内上学了，毕竟国内的高等教育质量还是太差了，最好的清华又能怎么样？如果她能得到上百万的奖励，我想，她可能会考虑到国外上学的。因此我们更应该多多奖励，让她有更多的选择机会与权力，而这些机会，正是靠她的努力赢得的，为什么不给她？