一方观点是:老板建立企业,员工才有工作机会,才能挣钱养家,因此,是老板养活了员工。

　　另一方观点是：老板剥削员工的剩余价值，因此，是员工养活了老板。

　　第三方观点是和稀泥：老板员工，是鱼水关系，谁也离不开谁。

　　其实，要说养活的话,单靠企业的老板员工,谁也养活不了谁。因为社会是相互联系的整体,没有了国家.政府.军队.警察.供应商.客户.客户的客户.供应商的供应商.社会组织.消费者等等的存在,企业的老板和员工都是无法独立生存的。

　　如果撇开外部条件不谈,老板员工之间也不存在谁养活谁的问题:

　　1)老板是投资者,剥削员工是客观事实,无须掩饰,也无须避讳,更不羞耻,因为现在并未找到更好的社会制度和生产方式来消除剥削：共产主义运动已经100多年,但还没找到路,苏联已经垮台,中国定位于社会主义初级阶段,剥削将长期合法存在。

　　另一方面，不是说老板剥削了员工，就等于是员工养活了老板。作为投资者，如果老板参与企业经营，组织.配置和利用各种资源(包括人力资源)来经营企业，他也是付出了劳动的；即使是不参与企业经营的股东，他在承担投资风险的同时，获取相应收益也是合情合理合法的，在市场经济下，“按劳分配”不是也不可能是唯一的分配方式。

　　因此，老板只是自己养活自己而已，他并不依赖哪个或哪群员工，他只是根据需要来组织.配置和利用人力资源，当然，这样说是把人“物化”了。

　　2)员工作为劳动力的提供方，出卖劳动力(包括脑力和体力)，在被剥削剩余价值后，获得相应的报酬，更不等于老板养活了员工，员工更是自己养活自己。

　　员工不愿意在这个老板这里干，可以到另一个老板那里干，这是他能自己控制或者说自己能经营自己的地方，从可以一走了之这个角度看，企业经营好坏，员工可以认为与他关系不大。但老板就没有这个自由选择权，除非企业结业/倒闭或者自己退股，不然老板必须关注自己的企业，无法一走了之。

　　老板是员工，员工也是老板---让老板了解员工，让员工了解老板

　　一、老板干的好就加薪VS员工加了薪就好好干

　　摆在第一位的，当然是薪酬关系，这本身并不是什么不好意思开口的问题，有所付出，有所获得也符合市场经济的市场规律。

　　可是，这里的矛盾关系却又恰恰是最为突出的，老板们总是认为，你用什么来证明你的市场价值呢？那当然是业绩，也就是说，你要先干好了，我自然不会亏待你，加薪、升职都不是问题。

　　一方面，大多数员工认为，你用什么来激励我呢？没有基本保障的劳动我很难尽职尽力。你给的基本待遇够高，我肯定会好好干。

　　咱们来实的，每月真金白银的发下来，别玩那种好好干就可能给予怎么样怎么样的虚把戏。

　　二、老板长期利益VS员工短期利益

　　在经营过程中，老板作为管理者，他必须通观全局，得有长远性的战略眼光，举个形象点的例子来说，他需要看到三年后的整个市场可能发展状况。

　　而相对的，员工的想法要简单的多，他只想要成绩以及可以直接转换的利益，他要的是三个月内的市场就能给出的业绩和答卷。比如一个销售过程，市场一线的销售人员可以提出想出很多促销方法，其核心目的就是在短期内促进销量，使自己的工作价值得到体现和利益转换。但绝少会考虑到这些短期性的促销活动对整个市场在以后若干时间段内的影响与损害。

　　而老板动辄则要考虑市场建设的持续性与基础工作的牢固性，员工的许多短线市场动作的建议自然是不得老板的心意。

　　三、老板：你有什么资源VS员工：你能给我什么资源

　　在招聘和应聘的过程中，老板挑选员工，根据他们的基本资料、学习背景、工作经历去了解员工所拥有的能力状况；

　　员工就是企业的资源，员工的价值又大多体现在员工的能力上，老板关心的是员工具备那些能力也就是说具备那些资源，

　　而员工则相对的查看企业环境，企业文化，工作背景等等来明确将来在工作中可能获得的那些资源。也就是说老板能给予我那些资源。