周子岳

我是北京某综合性重点大学文科院系的本科生，高中时听说过不少这个学院的各种传奇轶事，很符合身陷题海的高中生对大学生活的美好想象，便暗下决心要跻身其中，并最终如愿以偿。来了以后却发现，那浪漫潇洒的生活状态虽然也偶有经历，但基本上都限于每学期刚开学的第一个月，在此之后，生活就像上紧了的发条，毫无停歇的可能。若要问何以至此？答曰：因论文也。

就拿上个学期为例，笔者选了4门专业必修课，两门专业选修课，两门通识教育通选课，这8门课的作业要求非常一致，均是两篇课程论文，一次期末考试。如此算来，共有16篇论文要写，平均每周一篇。其他同学因为选课情况不同而各有不同，但普遍都在10篇以上。开学一个月以后，大家便进入了“论文期”，到了最高峰的那一阵，论文几乎成了生活的唯一元素，偶尔与人交流互相打招呼的说辞都变成了：“你还剩几篇？”

如此的状况，自然离当初入学前所耳闻的“疗养院”的说法有很大的差距。向师兄师姐诉苦，得知以前很长一段时间的确是“疗养院”，只是最近几年才成这样。以前，学院的课，如果考试就不写论文，写论文就不考试，一学期下来三四篇论文三四门考试，确实轻松惬意。但在几年前，有位师兄向学院领导写信提建议，认为现有的学习考核机制太过松散，不利于学术素养的形成与提高，建议加大学术训练的强度。于是领导大笔一挥，从此以后，每门课都一次考试两篇论文，便成了现在这样“一周一篇论文”的状况。

此位师兄加大学术训练强度的建议很是合理。原先的负担轻，固然给大家提供了自由发展的空间，但自由再进一步往往就成了散漫。从这个角度来看，师兄的建议很有必要。然而，每门课一次考试两篇论文的具体举措合适吗？我看不合适。凡事都有个度，拿捏不好就会走样。

先不急着论理，看看具体事例，就可以看出此举对“学术素养的形成与提高”起到了什么样的作用。看看同学们的论文吧，模式基本都一样，被戏称为“灌水文”：先提出一个命题，再综述各方观点，最后加一点点自己的看法，几无学术价值可言，常常是“为论文而论文”，“太水了，自己看了都恶心”。这还算好，即使是综述各方观点，也起码是建立在了解各种观点的基础上，又自己花心思做了总结归纳，可是在很多情况下，“剪刀加糨糊”的模式更加流行：下载一大堆主题相近的论文，娴熟地“Ctrl＋C”、“Ctrl＋V”一番，在此基础上顺顺文字，改改标题，写点摘要，不出两三个小时，一篇论文就此问世。采用此手法，一晚上炮制两三篇论文的情况便屡见不鲜了。更有甚者，写出一篇“万能论文”，跟好几门课都能沾上边，分别上交，效率就更加高了。

也许有人会觉得，说到底还是学生自己犯懒不上进，上学就是要吃苦，多下点力气多写几篇论文有何不可？对此笔者不得不说，此言差矣。问题的关键并不在于论文写不写得出，写不写得好，而是在于，这样的学术训练，其实已经违背了它的初衷。前文所说的，是这种高强度的“学术训练”对论文质量的影响，而在这背后更重要的，则是对学术能力的伤害。笔者曾和一些博士生聊天，他们说常会发现一些本科生想法新颖独到，令他们自叹不如，但随着年级的增长，这种令人眼前一亮的情况却越来越少见。这种情况与所谓的“学术训练”不无关系。

笔者大一时旁听一次学术论坛，曾听到香港某高校一位知名教授的看法，“有人认为做论文前应该多读一些相关的论文，这其实是个很大的误区，论文读太多只会给自己‘洗脑’，丧失自己的想法。”笔者当时颇不以为然：本科低年级学生既没有多少知识积累，又不懂什么治学方法，不看别人的东西，怎么入门？但到了后来，才慢慢理解这位教授的观点。对于本科生而言，最重要的是培养思考问题的能力，过于强调所谓的学术规范的重要性，反而会扼杀创造力，让人陷入循规蹈矩的状态中。这并非虚言，不少同学都觉得，自从写了这么多论文之后，不管写什么东西，都带着那么一股子论文气，看似艰深玄奥，实则言之无物。

笔者的一位同学曾感慨道，老师让我们写论文，目的是为了促使我们多读书，多思考，可当写论文的过程占据了生活的大部分乃至于全部，我们还拿什么时间读书，拿什么时间思考？