我是一家大公司提名委员会的主席，该公司所处的行业是“男人的天下”。公司董事会中有一名（效率很高的）女性成员，我们准备再招一名。过去两个月里，我面试了十几名女性，但没找到一个能为董事会带来足够价值的人选。

   我还要接着找吗？还是招一名“二流”女性算了，省得显得自己无能？或是按我内心深处的想法，就招最优秀的人，即使这人是男的？

   非执行董事，男，58岁

   露西的答案

   招一名“二流”女性绝不可能证明你有能力，还是放弃这个想法吧。你应该问问自己，再招一名女性的想法是哪儿来的。

   是为了给公司挣印象分吗？如果真是这样，就免了吧。（到目前为止）根本没人特别关注这个，除非你们公司是富时100指数或富时250指数成份股公司。

   是为了让那名（效率很高的）女性在董事会里有个伴儿？如果是的话，也可以免了，因为听上去她自己一个人在董事会呆得挺爽的，甚至（可能）喜欢现在的格局。

   是因为你意识到董事会存在某些空白、而一位女性更有可能填补这些空白？若真是这样，假如你发现一名男性也可以填补，选他吧。

   是因为你一直在读那些旨在证明如果董事会里女性成员更多、公司财务表现就更好的研究？反正我对这些研究持非常谨慎的态度。我们始终都很难去评价非执行董事的具体贡献是什么，因为存在太多的其他因素。

   然而，无论人们如何看待这些研究，有一点是无可否认的：在组建董事会的时候，如果每一位新成员的想法都与原有成员没什么不同，那简直就是一场灾难。为了避免这种情况，就需要招女董事。这并不是因为女性和男性总是存在思维差异，而是因为女董事太抢手了，以至于那些明摆着的人选——即那些思维与男性很像的女性——都已被董事会抢光了。也就是说，现在负责招聘的人有两种选择，要么选择思维有点像男性的二流女性（你应不惜一切代价躲开这种女性），要么选择思维模式与男性完全不同的一流女性。

   现在该回过头来敦促猎头们再加把劲儿了，要不他们真对不起他们收取的高额费用。不用再提你跟他们说过的具体要求，只要告诉他们你想要的是一名有好奇心、无畏且极富智慧的女性。

   同时你也该反省一下你内心的想法，因为听上去它好像是这样一种想法：当它被同类想法所簇拥时，你会感到快乐无比。如果猎头真的找到上面说的那样一位聪慧又独立的女性，就别管你内心的想法，一定把她招来。读者的建议莎拉·佩林（Sarah Palin）入门课今年是2008年，你正在竞选美国总统，需要选一名竞选搭档。你有很多选择，但你感觉有必要选一位能提振你选情的候选人。这位候选人是一位女性，但你认为这位候选人缺乏必要的技能。你的内心告诉你，应该选择一位更有资历的男性。这种情况下，约翰·麦凯恩（John McCain）选择了莎拉??佩林。这个例子是否有助于你做出决定？

   IT主管，男，43岁

   跟着感觉走

   招最优秀的人。“政治上正确”对你的公司来说是一种风险。如果你做错了，企业主们根本不会同情你。

   企业主，男，48岁

   女性=业绩

   你不一定要招女性，但你应该招。研究显示，一旦公司董事会中的女性成员数量达到或超过三个这一“临界点”，并且她们的意见不再被单列为来自“女性成员”的意见，公司治理和公司业绩就会有所改善。

   扪心自问

   招人就要招最有效率的人。但你要扪心自问，你认为那些女性没效率所基的理由是真的站得住脚，还是出于在以男性为主导的行业中往往会放大的偏见。

   自由作家，男，《金融时报》

   科利法则（Colley‘s rule）

   运用科利法则，不要招你碰到的第一名胜任这个岗位的女性，而要招你碰到的比这名女性更优秀的第一名女性。

   董事总经理，男

   从源头着手

   如果你想促进公平，就应该更深入地探究体制，找出你们公司和所处行业以男性为主导的原因。如果在这点上能有所改进，你就会找到更多适合进入董事会的更为优秀的女性。

   匿名

   问问那位女士

   这个听起来也许太容易了，但你征询过那位（效率很高的）女士的建议吗？我们往往是绑在一起的。

   董事，女，40岁

来源：金融时报